“O que precisamos para ter um verdadeiro Estado Popular é uma reforma agrária. Não acreditamos que a mera divisão das terras possa, por si só, trazer qualquer alívio. As condições de vida de uma nação podem, em última análise, ser melhoradas apenas através da vontade política de expansão. É aí que reside a característica essencial de uma reforma sólida.” Os leitores podem ser perdoados por assumir que o discurso foi proferido por Álvaro Cunhal durante o verão quente de 1975, e não por Hitler em 27 de abril de 1923. Tenho a certeza de que isso irá chocar muitos que não associam nazistas com comunistas, apesar das semelhanças que os ligam quando os livros de história doutrinados não cometem dissonância ideológica entre os dois.
Karl Marx nasceu em Trier no dia 5 de maio de 1818; o romântico milenar que pregava a sua doutrina dos trabalhadores com a foice e o martelo, instrumentos de “pacificação” em preparação para o apocalipse. Precisamente 100 anos depois, nas fases finais da Primeira Guerra Mundial, o Partido dos Trabalhadores Alemães em Viena mudou o seu nome para Partido Nacional-Socialista dos Trabalhadores Alemães, mais conhecido como Nazismo.
Durante o século XX, várias formas de uma doença mortal pairavam sobre as nuvens da Europa: os nazistas igualitários e os soviéticos coletivistas. Ambos visavam um projeto socialista mundial. Os primeiros através da socialização da raça “ariana”, enquanto os bolcheviques promoviam a socialização do proletariado. Ambos igualmente determinados a construir um mundo perfeito por meios imperfeitos. A promessa de salvação na terra, a miragem de possíveis riquezas desviou muitos homens para a destruição. Movimentos sociais e revolucionários recorreram à força na usurpação da individualidade e na repressão do mercado livre.
Banal, violento, anti-católico e anti-capitalista, o Nazismo baseou a sua legitimidade monolítica no caráter místico do seu líder, santificando a revolução materialista. Não há dúvida de que o partido nazista era uma organização religiosa, uma seita gnóstica construindo altares sobre os ossos das suas vítimas, discriminando contra judeus, povos eslavos, cristãos (os católicos foram os mais atingidos), pregando a irracionalidade e o instinto que sobrepunham o raciocínio e a inteligência humana. Juntamente com Estaline e Mussolini, podemos incluir Hitler e os seus comparsas como uma distorção de tudo o que representa a civilização ocidental, e não como a sua incorporação.
O regime nazi era socialista democratico – venceram honestamente as eleições de 1933 – pois o direito à propriedade privada (assegurado nos Artigos 115 e 153 da Constituição de Weimar) foi abolido após o incêndio do Reichstag. Um socialismo organizado dentro de uma estrutura política baseada no nacionalismo alemão; romantizando e endossando o vigor racial da “raça ariana” que contribui para a elevação dos padrões sociais em prol dos trabalhadores alemães (isso eu chamo singularmente de comunismo ariano).
Chegada a 1945, e as forças de Hitler são derrotadas em Berlim. Mas na República Democrática Alemã, o Nacional-Socialismo não morreu. Walter Ulbricht, então exilado na União Soviética, defendeu o Pacto Ribbentrop-Molotov, escrevendo em fevereiro de 1940 (num artigo para Die Welt – O Mundo): “O governo alemão declarou a sua disposição de estabelecer relações pacíficas com a União Soviética, enquanto o bloco anglo-francês deseja a guerra contra a União Soviética… Muitos trabalhadores aspirantes ao socialismo saúdam o pacto com ainda mais entusiasmo porque fortalece a amizade com a grande terra do socialismo.”
Em 1948, já liderando o Partido da Unidade Socialista—mas ainda não o líder da Alemanha Oriental—ele apoiou a integração de ex-nazistas na nova sociedade comunista: “Viva o SED, o Grande Amigo dos Pequenos Nazistas,” escreveu num artigo intitulado “Sobre a Dissolução das Comissões de Desnazificação” que “Amplos círculos de pessoas que anteriormente pertenciam a organizações nazistas estão participando na grande luta pela unidade da nossa pátria alemã.”
Essa “pátria,” já agora, territorialmente, consistia de Brandemburgo, Saxónia, Mecklemburgo, Turíngia, áreas conquistadas pelo voto comunista em 1933! E é importante realçar que, enquanto elementos nazistas foram autorizados a participar politicamente mais uma vez (ao lado de liberais seculares e socialistas cristãos), monárquicos, conservadores e liberais genuínos foram proibidos, os mesmos indivíduos que resistiram ativamente a Hitler. E há um motivo para isso, uma vez que Anton Ackerman propôs um caminho alemão para o socialismo, pressupondo que cada nação, imbuída de características singulares, passa por etapas distintas do seu “desenvolvimento histórico” antes de alcançar o socialismo.
Isso é claramente o Nacional-Socialismo renascente sob o SED—uma fusão dos comunistas e social-democratas. Para isso foi criado o Partido Nacional-Democrático da Alemanha (NDPD), composto pelos ainda recentemente derrotados nacional-socialistas, compondo a Frente Nacional liderada pelo Ulbricht e Honecker até 1990, uma democracia nacional na mesma linha adotada mais tarde por Álvaro Cunhal e o PCP ao tentarem impor uma revolução democrática e nacional pós 25 de Abril. Ainda mais “bizarro” foi a nomeação de Lothar Bolz, Ministro das Relações Exteriores da República Democrática Alemã – como líder do NDPD, apesar de ser um comunista de longa data. Estas são verdades que historiadores desonestos como Rui Tavares ocultam, sem consciência moral pelas consequências das suas ideias mortíferas.
Ocupados em ações duvidosas, os esquerdistas modernos distanciam-se e escondem os laços familiares que unem essas seitas gnósticas. No entanto, apesar das sucessivas tentativas de almas medíocres para obscurecer realidades inegáveis, a cumplicidade revolucionária não apenas entre Hitler e Estaline, mas também entre a República de Weimar (SPD) e Lenine na década de 1920 – Tratado de Rapallo – em moldar a humanidade de acordo com as suas visões, simultaneamente confrontando o mundo livre (onde alguma liberdade ainda permanecia), tem sido mais do que provada. Os nazistas modelaram-se politicamente e economicamente aos bolcheviques. Himmler citou Trotsky numa conversa com Hermann Rauschning “Um estado não deve ser conquistado por revoltas de massa nem por golpes militares, mas por grupos nucleares revolucionários especialmente treinados e altamente treinados, que em um ataque surpresa ocupam todas as posições-chave no estado e na indústria” (Men of Chaos, P.24).
Nunca devemos repudiar o pensamento crítico, um pilar sagrado da nossa liberdade. É imperativo questionar a natureza ideológica desses académicos cegamente obstinados às forças revolucionárias. Não podemos sacrificar a nossa responsabilidade ou abdicar dos nossos valores culturais. Com o advento do Nacional-Socialismo Alemão, o mundo testemunhou a ascensão de um grupo composto não de loucos e neuróticos, mas de indivíduos progressistas – antecedendo em muita matéria, a época Woke – atentos aos seus objetivos. A tendência científica e freudiana de estudar e examinar o Nazismo como consequência de doenças mentais serve para diluir a realidade do seu caráter esquerdista; cortando intelectualmente os laços genealógicos e o património político da Revolução Francesa compartilhados entre os marxistas e os seus colegas de camisas marrons. Também contribui para apresentar o Nazismo como uma aberração extrema da “direita”, prejudicando ainda mais a credibilidade dos seus opositores, ao mesmo tempo que denota a sua superioridade ideológica quando proclamam o seu tipo de socialismo.
A esquerda não gosta de admitir, mas os dois são muito parecidos, como gêmeos siameses e nada mais conspícuo demonstra essa ligação que um documento da época ilustra: “O Governo do Reich e o Governo Soviético devem, segundo toda a experiência, considerar certo que as democracias capitalistas são as inimigas implacáveis tanto da Alemanha Nacional-Socialista quanto da URSS.” – Relações Nazi-Soviéticas, 1939-1941: Documentos dos Arquivos do Ministério dos Negócios Estrangeiros Alemão, P.51.
Dou por terminado o meu caso.