Tenho uma opinião mista sobre Donald Trump e o seu discurso de 20 de janeiro, após ter sido empossado presidente pela segunda vez. A sua defesa da liberdade de expressão e o combate à imigração ilegal são bastante louváveis, uma reimplantação da sanidade e das verdades óbvias que foram distorcidas durante anos por charlatões profissionais que insistem que existem géneros além de masculino e feminino. Se tivéssemos sido extintos graças a essas teorias selvagens, pelo menos não teríamos de aturar essas criaturas incomodativas. Também tenho esperança de que o D.O.G.E. (Departamento de Eficiência Governamental) consiga reduzir os gigantescos poderes que Washington exerce sobre 300 milhões de vidas.
No entanto, continuo a ter as minhas reservas relativamente à sua agenda económica. Escrevi noutra ocasião que uma vitória dos democratas representaria um golpe crítico para a liberdade na América e, embora mantenha essa posição, a proposta de Trump de adotar políticas protecionistas através do aumento de tarifas para reindustrializar o país – revitalizando estados localizados na região do Rust Belt, como Ohio, de onde vem o vice-presidente Vance – não é um grande substituto para o sonho de Kamala de impor controlo de preços, como o seu pai academicamente propôs há décadas.
Isto diz muito sobre a batalha de vontades travada no cenário político americano, o que é trágico, num certo nível, porque evoluiu da “liberdade versus tirania” dos pais fundadores para “estado versus estado maior”. Quando os Estados Unidos foi fundado, os Anti-Federalistas, liderados por Thomas Jefferson, defendiam um estado mínimo com uma moeda solida, em contraste com Alexander Hamilton e os Federalistas, que desejavam um poderoso banco central para alimentar os gastos públicos. Os tempos mudam, os relógios são substituídos, mas as mesmas ideias metamorfoseiam-se e ressurgem em diferentes indivíduos, gerações mais tarde. A luta entre republicanos e democratas em 2024 foi reminiscente das batalhas eleitorais de 1932 entre Roosevelt e Hoover, ambos estatistas que minaram severamente a liberdade económica: Hoover inundou o mercado com crédito barato e Roosevelt fortaleceu o estado social, lançou grandes obras públicas, confiscou ouro e tomou outras ações que prolongaram a Grande Depressão até os anos 1940.
Embora seja um país protestante (fundado com a assistência de Armand Tuffin, Pulaski e Kosciuszko, nenhum dos quais era evangélico), os católicos conseguiram alcançar posições poderosas dentro do estado americano, dois dos quais se tornaram presidentes: os irlandeses John F. Kennedy e o sonolento Joe Biden. Isto é sociologicamente interessante, já que os imigrantes irlandeses, escapando da Ascendência (a classe alta inglesa) na sua terra natal, cultivaram um ódio profundo contra os britânicos e as suas instituições, inclinando-os para o progressismo e as reformas sociais. E o primeiro candidato católico nos Estados Unidos foi o democrata Al Smith, que se opôs tanto à Proibição quanto a Roosevelt mais tarde.
No entanto, comparar os democratas com os republicanos como sendo mais progressistas é algo paradoxal, já que o catolicismo (termo que é oxímoro porque não é ideológico) é erroneamente atacado pelos opositores políticos como sendo conservador em matérias sociais e “reacionário”, o que, para o bem ou para o mal, é o que acusam os republicanos de simbolizar. Assim, muitos eleitores católicos (que enfrentaram discriminação religiosa e, não raramente, eram significativamente mais pobres do que os seus pares protestantes) em todo os Estados Unidos votariam politicamente a favor de ideias socialistas e de esquerda, englobadas pelos democratas com ideais totalitários. Temos o exemplo de Sol Bloom, congressista democrata, a louvar Mussolini por rejuvenescer Itália, e do infame Huey Long, da Louisiana (o Sul “racista”, derrotado numa guerra entre estados pelos republicanos, era um bastião dos democratas até os anos 1960), que defendia o programa “Share our Wealth”, redistribuindo rendimentos através de tributação progressiva, algo que Roosevelt acabou por implementar em 1935. No seu livro autobiográfico Every Man a King, Long escreveu: “a partilha da riqueza entre todas as pessoas e a destruição de um sistema de Senhores e Escravos na nossa vida económica” (soa a um verdadeiro marxista). Se formos ainda mais longe, Charles Coughlin, um famoso católico com programas de rádio, criticava Roosevelt por ser demasiado brando com os banqueiros “judeus” – nunca chegou a perceber que o sistema de reservas fracionárias é um diagnóstico de socialismo, não de capitalismo – e defendia um sistema corporativista, com indústrias nacionalizadas e relações laborais reguladas.
E porque décadas de políticas de grande estado promovidas pelos democratas desiludiram as esperanças dos eleitores tradicionais, muitos católicos – entre os variados grupos sociais que povoam a América (como a União Internacional dos Teamsters, geralmente apoiando os democratas) – transferiram os seus votos (socialistas) para Trump e J.D. Vance, um representante do que alguns apelidaram de uma América “pós-liberal”. Vance opõe-se ao livre comércio, é um protecionista ferrenho que protege os trabalhadores americanos, um Nacional-Conservador que personifica uma visão puritana dos Estados Unidos, essencialmente um calvinista católico (jansenista) ou até quase gnóstico, já que Vance admitiu a enorme influência teológica que os escritos de Agostinho exerceram sobre a sua visão religiosa. Quero abordar brevemente este aspeto, porque é altamente relevante, mas nunca será discutido pelos principais meios de comunicação ou academia mainstream.
O gnóstico, por natureza, é um pessimista que denuncia o mundo material como a criação maligna de um demiurgo (um falso deus), estabelecendo a base para a corrupção do homem e a sua descida à depravação, porque o homem nasce em pecado, ele não comete pecado, é condicionado por ele. A concepção de livre-arbítrio de Agostinho era fundamentalmente falaciosa e em contradição com a Igreja primitiva, já que ele nunca abandonou a filosofia do maniqueísmo, proclamando que o livre-arbítrio evaporou quando Adão consumiu a maçã. À medida que a sua influência crescia, tornou-se um problema metafísico, e muitos foram excomungados pelos heréticos até que as suas ideias se tornaram uma doutrina oficial da igreja. Essencialmente, o homem não podia encontrar graça e salvação sem ajuda divina, negando-lhes iniciativa individual. Isso colocou o Cristianismo numa trajetória perigosa e decadente, culminando em múltiplas seitas, secularismo e ateísmo.
Se o homem está predestinado a cometer erro após erro, a sua individualidade é um perigo para a santidade da comunidade, e o estado deve intervir para preservá-la! A economia de mercado é vista como moralmente falida, que só pode ser corrigida pela intervenção de um estado monolítico, para preservar o bem-estar do coletivo. E porque o estado exige que os indivíduos façam sacrifícios em nome do bem maior, devem, portanto, delimitar os seus prazeres e aceitar um padrão de vida mais baixo para alcançar tais objetivos. Os católicos americanos são afligidos pelo estranho fenómeno de promover a frugalidade e lamentar prazeres como comida e sexo, algo inaudito num país como Portugal.
E isto estende-se a Vance e Trump. Ao impor tarifas, estão a pedir ao povo americano que faça sacrifícios sobre os produtos de qualidade que consomem, cobrados a preços mais altos, tudo em nome da Nação Americana e do seu destino manifesto para a grandeza. “Reindustrializar” significa, na verdade, favorecer as indústrias que recebem concessões e isenções fiscais, transferindo o fardo para outros setores, traduzindo-se em custos exorbitantes. E por causa desses privilégios, haverá um declínio nas condições de trabalho.
Na verdade, é a concorrência que eleva as condições de trabalho, porque as opções concedem às pessoas oportunidades de encontrar emprego em ambientes mais seguros. A acumulação de capital também melhora as condições de emprego, atraindo novas pessoas para a força de trabalho que investem em novos métodos e tecnologias para sustentar padrões de segurança.
Uma coisa é certa, não se pode embelezar o sonho americano com mais estatismo. E Cristo ficaria desapontado numa cidade ianque.